Hors et En

vendredi 26 août 2011

TV lobotomie : conclusion

Filed under: Actualité,Education,Hors,perso — mazzhe @ 19\0758

(Cet article est le sixième et dernier d’une série commençant ici, destinée à présenter mes notes de lecture sur l’ouvrage « TV lobotomie », de M. Desmurget.)

Pour conclure ces notes de lectures, voici mon avis sur ce livre.

Je n’ai pas aimé le ton utilisé à de nombreux moments, un ton qui relève de la propagande plutôt que de l’écrit scientifique. Certains lecteurs parlent de pamphlet, qui est selon Wikipédia un texte qui « se caractérise le plus souvent par une critique du pouvoir en place. Le verbe est violent, le ton virulent, la forme courte et élancée. Le caractère explosif du pamphlet tient du fait que son auteur a l’impression de détenir à lui seul la vérité ; il jette un regard indigné sur le monde. » Si on passe outre la longueur du texte, cette définition correspond tout à fait à l’ouvrage.

Je n’ai pas aimé non plus le champ lexical parfois exagérément large qui donne l’impression que l’auteur nous dit « vous avez vu tout ce que je sais ?« .

Je n’ai pas aimé la présence d’exemples (souvent personnels : ses filles, ses amis, sa compagne) pris pour appuyer des démonstrations. Michel Desmurget est un scientifique, et il veut écrire « la vérité scientifique…« , il doit donc garder un style d’écriture adapté. Les exemples ont des vertus littéraires (le texte serait sans doute plus indigeste sans eux), mais nullement scientifiques.

Enfin, je n’ai pas aimé son avis, avec lequel je suis en désaccord, sur les méthodes pédagogiques innovantes qui peuvent être utilisés à l’école. Ça, c’est nettement plus personnel, et j’aimerais savoir si des études ont été faites pour prouver la nocivité de telle ou telle méthode pédagogique.

Cependant,

J’ai aimé que chaque affirmation, chaque citation soit systématiquement référencée. Il s’agit bien là d’une qualité scientifique, qui permet à chacun d’aller vérifier les propos de l’auteur et de constater que les idées qu’il rassemble dans son ouvrage sont le fruit d’une très large communauté de chercheurs, et non d’un petit groupe d’illuminés qui voudraient faire écran à la lumière de l’écran…

J’ai aimé la qualité du raisonnement, vérifié, étayé, argumenté… À plusieurs reprises, il a montré des attaques possibles sur son raisonnement et les a combattues ; par exemple, il s’est demandé parfois « Et si cette constatation n’était pas le fruit d’une consommation télévisuelle accrue ? Si c’était au contraire cette constatation qui engendrait une plus forte consommation de télé ? ». Si il ne l’a écrit, bien sûr, que lorsqu’il avait matière à prouver la justesse de son raisonnement, je n’ai cependant pas réussi à trouver de faille logique dans son discours à d’autres endroits…

Pour finir, j’ai trouvé la lecture de ce livre très intéressante. Je vous le conseille fortement. Il met en lumière et apporte les preuves fournies par la communauté scientifique des dangers que chacun peut ressentir sans en être vraiment sûr. Si vous ne lisez pas le livre, vous retiendrez peut-être la dangerosité du petit écran, mais vous ne l’intérioriserez peut-être pas pleinement. Si vous avez lu ce livre, n’hésitez pas à me dire ce que vous en avez pensé…

Publicités

Laisser un commentaire »

Aucun commentaire pour l’instant.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.

%d blogueurs aiment cette page :